© 2017, NotiVox, Derechos Reservados

Nuestras redes sociales

  • Facebook - Grey Circle
  • Twitter - Grey Circle
  • YouTube - Grey Circle

Café Jurídico

31-Aug-2017

 

 

Influencia de los Tratados Internacionales y el principio de convencionalidad

Por Rodolfo Guerrero Martínez

 

“Los límites que se establezcan en los derechos humanos, también tienen límites”; expreso el Doctor César Alejandro Orozco Sánchez.

 

“Hablar del control convencional, primero nos debe remitir a los sistemas de control, en sus clases de derecho constitucional, les definieron las diferentes formas para defender la constitución, algunas por las vías judiciales, jurisdiccionales y otras por las vías no judiciales, algunas por las vías políticas incluso, o por las vías dogmáticas”; explicó el Doctor Orozco Sánchez.

 

“Desde luego que nuestros maestros nos enseñaron que la doctrina, la teoría mostraba dos sistemas de control de la constitución desde el punto de vista jurisdiccional, el control concentrado que también se le conoce como el control europeo porque fundamentalmente emanan de las constituciones europeas y específicamente con la constitución austriaca de 1920; impulsor de esta constitución y de este modelo, Hans Kelsen precisamente quien también ha diseñado la teoría pura del derecho, la teoría monista del derecho y para Hans Kelsen el tema del control de la constitución era tan particular y tan especial e importante que no se la podían dejar a cualquier juzgador”; puntualizó el catedrático Cesar Orozco.

 

“Se requería un órgano específico que supervisará y controlará los actos y las leyes para fueran en armonía con la constitución y eso se lo designan a una figura que en Europa es conocida como el Tribunal Constitucional, encargado exclusivamente de analizar si las leyes particularmente van en armonía y congruencia con la constitución”.

 

“Ese modelo concentrado de la constitucionalidad tiene su opositor que es el modelo americano del modelo de control difuso de la constitucionalidad, igual pues que todos los juzgadores pudieran hacer un análisis de la constitucionalidad sobre todo de las leyes ya que es el tema que viene a colación”.

 

“Y este control americano se gesta precisamente con la Constitución de 1789 de Estados Unidos de Norteamérica, aquí en el artículo 6.2 se establece algo muy similar o igual a lo que se refiere nuestro artículo 133° constitucional,  de forma general sin que sea esto algo literal que dice; que es la Constitución, los tratados internacionales y las leyes que emanen de la constitución son parte de la ley suprema de la unión, y los jueces se arreglarán a ella, es un texto que vienen de la Constitución Norteamérica y que lo copiamos en la Constitución de 1917″.

 

“Originalmente nuestro texto constitucional, el 133° establecía esa Constitución, los tratados internacionales y las leyes que de ella emanen son ley suprema de la unión, en 1934 se hace una reforma al 133° constitucional de esa reforma actualmente si nos está trastocando ciertos principios que desarrollaremos adelante y dice; -esta constitución, los tratados internacionales que se hagan conforme a la constitución y las leyes que serán ley suprema de la unión-, se diluye esta idea de que los tratados deben están conforme a la constitución pero el espíritu original del constituyente del 17 no establecía esa conformidad”.

 

“En el control difuso existe una característica muy particular  ara que se distinga del control concentrado; el control difuso cuando se hace el análisis de la constitucionalidad de la norma no se prende excusar del orden jurídico esa norma, simplemente se hace una declaratoria en la que es inconstitucional pero sigue vigente la norma y solamente se aplica al caso concreto a diferencia del control concentrado en la que si el Tribunal Constitucional prende excusar del sistema jurídico la norma que se inconstitucional, eso es una gran diferencia entre estos dos modelos; aseveró el experto Orozco Sánchez.

 

Destacó también durante su cátedra el Doctor Cesar Alejandro qué; “hace 20 años adoptamos ese sistema del control difuso donde los jueces podían arreglarse a la constitución, en los años 40′ la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) haciendo interpretaciones al artículo 133 de la Constitución dice no, yo tengo que obtener poder y entonces ya no pude decir cualquier juez que una norma es inconstitucional, solamente lo puedo hacer yo, entonces se transforma en los 40′ de un modelo de control difuso a un sistema de control concentrado”.

 

“El 16 de diciembre del año 1998 suscribimos y reconocimos la competencia jurisdiccional de la Corte Interamericana de derechos humanos, firmamos una carta en la que se señaló que todo lo que diga la Corte Interamericana, yo lo voy acatar, es un reconocimiento de la jurisdicción de la Corte, con ello seguimos un desarrollo jurisdiccional en la Corte y en noviembre de 2009 se dicta una segunda sentencia condenatoria, la primera fue la del caso “Castañeda Gutman” de 2007, en el año 2009 la segunda sentencia condenatoria conocida como la del caso “Rosendo Radilla Pacheco”.

 

“En esa sentencia del caso Radilla tiene en su párrafo 339 se dice: México yo observo que tus jueces siguen aplicando las leyes que van en contra de la Convención Americana de los Derechos Humanos, te pido que tus jueces ejerzan un control de esas leyes y que dejen de aplicarlas cuando violen la convención de la corte; también conocido como Pacto de San José,  la Convención Americana es el instrumento más importante o el tratado más importante que tenemos en el sistema Interamericano”.

 

“El expediente varios 912/2010 dice; –es inobjetable e indudable el reconocimiento de la Corte Interamericana de los derechos humanos-; es decir no se puede cuestionar porque la ratifico México en diciembre del 98; 2. Sus sentencias tampoco  se pueden cuestionar, la corte en nuestro país no puede decir está bien o está mal dictada la sentencia no puede ser análisis si es buena o es mala, simplemente se tiene que acatar; 3. La más importante dice  la Corte a partir de hoy, que fue como el 14 de Julio de 2011, todos los jueces del ´país dejaran de aplicar no solo la Convención Interamericana de los derechos humanos como nos condenó la Corte sino en todos los tratados internacionales y en los que México haya firmado y ratificado; indicó el Doctor Orozco Sánchez.

 

“Una cuarta cosa del expediente varios 912 es que; la jurisprudencia de la Corte Intermaricana en los casos en que México figuro en el litigio era obligatoria y en los casos en los que no figuro era criterio orientador, es importante porque después en la contradicción de tesis 2013 de la SCJN se indica que todas la sentencias de la Corte Interamericana hayan sido o haya intervenido México o no, son obligatorias para el país”.

               

“En materia civil no podemos hablar de un gran número de tratados internacionales específicamente pero les invito a consultar uno de fuente universal y otro de fuente regional; la producción de tratados viene de la Organización de Naciones Unidas (ONU) o viene de la Organización de los Estados Americanos (OEA), de la ONU el especial instrumento de consulta para la especialidad es el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos de 1966, lo que es para la ONU este pacto es en América la Convención Americana de los Derechos Humanos o Pacto de San José con su protocolo adicional, protocolo de San Salvador, hay encontraremos temas vinculados con la materia civil como:  temas de mujeres, de niñez, de matrimonio, de nacionalidad, de divorcios, algunos temas de identidad; aseveró el Doctor Orozco Sánchez.

 

Compartir en Facebook
Compartir en Twitter
Me gusta
Please reload

Anuncios